Subiectul asta nu mai e la moda. Acum e Franta si musulmanii. Macar nu o sa fiu acuzat ca sunt disperat dupa trafic. A fost o perioada in care era mare agitatie ca vine rusul, ca gata incepe… ba chiar foarte multi descopereau ca rusii au dus in Crimeia arme nucleare. Era o noutate teribila, dovada suprema ca <<gata incepe>>. Aproape erau dezamagiti daca le spuneai ca Flota Rusa de la Sevastopol e acolo de vreo 30 de ani si ar fi penibil sa nu aiba si un submarin nuclear pe undeva.
Mi s-a parut amuzanta reactia Statelor Unite care aplica democratia cu dubla valenta. Doar atunci cand ii convine. Atat timp cat populatia din Crimeia a organizat un referendum, si-a exprimat optiunea, a fost validat, ca sa nu mai vorbim de cum a ajuns Crimeia la ucrainieni, eu cred ca era mai simplu ca Ucraina sa accepte evidentul.
Nu spun ca e corect ce a facut Rusia. Acum vad evenimentul ca un exercitiu de care rusii aveau nevoie. Sa testeze reactia internationala, sa-si testeze tacticile paramilitare si bineinteles sa aduca aminte Lumii ca ei daca vor, pot. Exact lafel face si SUA, nu exista organism international care sa-i poata opri din a invada o tara. E zicala aia : legea e ca un gard, cateii fac gropi, dulaii il sar iar boii se opresc in el.
Rusia nu a inceput nici unul din cele doua conflicte majore mondiale. Daca nu si-a permis asta in perioada sovietica, cand au fost condusi de adevarati descreierati ca Stalin, sau mai tarziu prin anii 80 cand, asa cum spunea un fost secretar de stat American din perioada respectiva <<rusii ne-ar fi putut bate intr-un razboi conventional pt simplul motiv ca aveau mai multe trupe in teren deja gata de lupta iar ca echipament eram apropiati>>, ACUM, diferenta dintre SUA si Rusia e urisa.
Insa elemental de echilibru se mentine. Exista un respect intre pradatorii de top. Arsenalul sovietic e capabil sa faca destul damage Statelor Unite sau aliatilor sai, incat sa asigure Rusiei respectul dorit. Nu cred ca se va ajunge vreodata la folosirea acelor arme. Ele au rol de intimidare si atat. Nu cred ca va exista vreodata un razoi official deschis Rusia -SUA asa cum nu cred ca VREODATA, NATO ar insemna ceva fara Satele Unite acolo. NATO inseamna forta militara a SUA si atat. Europa intr-un razboi conventional cu Rusia, cu toate deficientele din masinaria ruseasca, ar trece cu T-ul rusesc destul de repede prin inima Europei.
Rusia are insa nevoie de o piata de desfacere, mai mult decat de un asemenea front sau de noi teritorii. AZI, adevaratele puteri isi duc razboaiele altfel : ECONOMIC, ELECTRONIC, departe de vazul lumii. Tari intregi se gasesc datoare vandute sau cu cate o capusa pe bugetul de stat…sau cu vre-un sector economic vital vandut altui stat.
Arma Rusiei pentu vesul Europei ramane gazul… Cred ca rusii au fost foarte suparati cand organismele internatonale ce reglementeaza pretul gazelor, condus bineinteles de americani, au scazut foarte mult pretul principalului produs de exprt rusesc. Adauga faptul ca Ucraina avea deja datorii neplatite pentru gaz, ca a cerut EXPLICIT Rusiei sa-si retraga flota de la Sevastopol si sa plateasca pentru perioada cat au stationat acolo, incalcand astfel intelegerea din perioada sovietica. Adauga faptul caUcraina a inceput sa bazaie ca vrea in UE dar mai ale in NATO. Iar asta a fost punctual critic in care Rusia a trebuit sa-si incordeze muschii : In tratatul de neagresiune al NATO cu Federatia Rusa, se specifica clar ca alianta Nord Atlantica nu poate avea granite directa cu Rusia in Europa. Pentru mine, Rusia a fost acoperita din toate partile si indreptata sa actioneze. Cum a facuto, e discutabil. Dar dreptul il aveau, dupa toate regulile jocului.
Nu este ironic oare… <<Vin rusii>>…cand de fapt, cel putin in istoria <<recenta>>, VESTUL s-a dus peste ei mereu. Napoleon, Hitler… Iar acum scutul antiracheta American care cauta sa inconjoare Rusia. Cu sau ara arsenal nuclear, Rusia ramane o forta pentru ORICE tara, insa nu ar castiga niciodata un conflict deschis cu Statele Unite. Puterea vine din economie in ziua de azi, din tehnica, iar diferentele sunt uriase.
Si sa nu uitam… Exista o singura putere cre a folosit vreodata arma nucleara impotriva unei tari. Si aia nu e Rusia. Si nu vad Rusia facand asta decat in conditii catastrofale de genul : nu maiavem ce face…macar sa-i luam cu noi. Insa nimeni niciodata nu va ataca Rusia. Si uite cum, official sau nu, atat Rusia cat si SUA au un dusman comun in SIRIA si coopereaza impotriva altuia.. Asa a fost mereu..Puterea se imparte la 2.. TREI ar fi deja prea mult.. si daca imi mai spune cineva ca Rusia se are bine cu China, ma impusc. China…e alta discutie.
Extreme Gaming&Hardware 